Revisitando as supostas 30 milhões de mortes por fome durante o Grande Salto da China

Artigo originalmente escrito pela Utsa Patnaik

Referencia:https://mronline.org/2011/06/26/revisiting-alleged-30-million-famine-deaths-during-chinas-great-leap/

Trinta anos atrás, uma campanha de difamação altamente bem-sucedida foi lançada contra Mao Zedong, dizendo que uma fome massiva na qual 27 a 30 milhões de pessoas morreram na China ocorreu durante o período do Grande Salto, de 1958 a 1961, que marcou a formação das comunas populares sob sua liderança. A base principal dessa afirmação foi, primeiro, o déficit populacional na China durante 1958 a 1961 e, segundo, o trabalho de dois demógrafos norte-americanos, AJ Coale ( Rapid Population Change in China 1952-1982 , 1982) e Judith Banister ( China's Changing Population , 1987). Ninguém se preocupou em olhar para o método altamente duvidoso através do qual esses demógrafos chegaram a seus números apocalípticos.

A "estimativa" foi posteriormente amplamente divulgada por Amartya K Sen , que construiu uma teoria inteira dizendo que a liberdade democrática, especialmente a liberdade de imprensa, na Índia significava que a fome foi evitada, enquanto sua ausência na China explica por que o mundo não sabia que uma fome tão grande havia ocorrido até um quarto de século depois, quando os demógrafos norte-americanos a descobriram meticulosamente.

Há uma responsabilidade básica sobre a qual todos, e mais particularmente os acadêmicos, precisam ser claros e precisos. Dizer ou escrever que “27 milhões de pessoas morreram de fome na China” transmite ao leitor que pessoas que estavam realmente presentes e vivas morreram de fome. Mas isso não aconteceu de fato e a afirmação de que aconteceu é falsa.

A China reduziu drasticamente sua taxa de mortalidade de 20 para 12 por mil entre 1953 e 1958. (A Índia não atingiu o último nível até mais de um quarto de século depois.) Após as reformas radicais da terra e a formação de cooperativas rurais, houve campanhas em massa para limpar o meio ambiente e acabar com pragas portadoras de doenças, enquanto um sistema básico de saúde rural foi implementado. Que uma redução drástica na taxa de mortalidade rural foi alcançada não é contestado por ninguém. Durante a formação inicial da comuna a partir de 1958, houve uma mobilização massiva de camponeses para um esforço de construção estupendo, que alterou completamente por alguns anos os padrões normais da vida familiar camponesa. As mulheres foram atraídas para a força de trabalho, cozinhas comunitárias foram estabelecidas e as crianças cuidadas em creches, pois a maioria da população fisicamente apta se mudou para irrigação e outros locais de trabalho durante a estação baixa. Encontramos uma descrição gráfica desse período de mobilização em massa em Shenfan, de Wiliam Hinton . Quando esta autora passou três semanas na China em 1983, visitando várias comunas — que ainda existiam naquela época — ela ouvia sempre que “nós construímos nosso sistema de conservação de água durante o Grande Salto”. A queda na taxa de natalidade a partir de 1959 teve a ver com a mobilização da mão de obra, e não com a baixa nutrição, já que a produção de grãos em 1958 foi excepcionalmente boa, com 200 milhões de toneladas (mt).

Houve excesso de mortalidade em comparação ao nível de 1958 nos três anos seguintes, de uma ordem muito menor. Sejamos claros sobre os fatos básicos sobre o que aconteceu: houve uma sequência de três anos de colheitas ruins na China — seca em algumas partes, inundações em outras e ataques de pragas. A produção de grãos caiu da boa colheita de 1958 de 200 mt para 170 mt em 1959 e ainda mais para 143,5 mt em 1960, com 1961 registrando uma pequena recuperação para 147 milhões de toneladas. Este foi um declínio de um terço, maior do que o declínio de um quarto que a Índia viu durante sua seca e crise alimentar em meados da década de 1960. A queda na produção de grãos coincidiu no tempo com a formação das comunas, e isso se prestou a uma ligação causal falaciosa sendo argumentada pelos acadêmicos que estavam inclinados a fazê-lo, e eles culparam a formação da comuna pelo declínio da produção. Pode-se argumentar muito mais plausivelmente precisamente o oposto — que sem a distribuição igualitária que as comunas praticavam, o impacto sobre as pessoas do declínio da produção, que surgiu por razões independentes e teria ocorrido de qualquer maneira, teria sido muito pior. Além disso, sem os 46.000 reservatórios construídos com trabalho coletivo nas comunas até 1980, os efeitos das secas posteriores teriam sido muito severos. A recuperação para o nível de 200 milhões de toneladas ocorreu apenas em 1965. Ao longo do tempo, no entanto, a produção de grãos per capita na China, mesmo durante o pior ano, 1960, permaneceu substancialmente acima daquela na Índia.

À medida que a produção declinou a partir de 1959, houve um aumento na taxa de mortalidade oficialmente medida de 12 em 1958 para 14,6 em 1959, seguido por um aumento acentuado em 1960 para 25,4 por mil, caindo no ano seguinte para 14,2 e mais para 10 em 1962. Embora, claramente, 1960 tenha sido um ano anormal com cerca de 8 milhões de mortes acima do nível de 1958, observe que esse pico oficial de taxa de mortalidade por "fome" de 25,4 por mil na China foi pouco diferente da taxa de mortalidade de 24,8 da Índia no mesmo ano, que foi considerada bastante normal e não atraiu críticas. Se tomarmos a taxa de mortalidade notavelmente baixa de 12 por mil que a China havia alcançado em 1958 como referência e calcularmos as mortes acima disso no período de 1959 a 1961, totalizamos 11,5 milhões. Esta é a estimativa máxima de possíveis "mortes por fome". Até mesmo essa ordem de excesso de mortes é intrigante, dada a distribuição igualitária na China, já que sua produção média de grãos per capita estava consideravelmente acima do nível da Índia, mesmo no pior ano, e a Índia não viu nenhuma fome generalizada em meados da década de 1960.

Em relação à população da China, esse número de mortalidade excessiva plausível é baixo e não satisfez os acadêmicos nas universidades do norte que sempre foram fortemente contra a produção socializada. As estimativas de Coale e Banister deram a eles a munição que procuravam para atacar as comunas. Como exatamente Coale e Banister chegam a um número de "mortes por fome" que é três vezes maior do que a estimativa máxima plausível? Examinando cuidadosamente como eles chegaram à estimativa de 30 milhões de "mortes por fome", descobrimos que o número foi fabricado usando suposições indefensáveis ​​e não teve base acadêmica.

No censo de 1982, houve uma pesquisa sobre fertilidade cobrindo um milhão de pessoas ou uma amostra de apenas 0,1 por cento da população, que foram questionadas sobre nascimentos e mortes do início da década de 1950 em diante. A altíssima taxa total de fertilidade obtida dessa pesquisa de 1982 é usada por eles para dizer que milhões a mais nasceram de fato entre os dois anos do censo, 1953 e 1964, do que foram registrados oficialmente. Eles ignoram a taxa de natalidade de 37 por mil derivada de uma amostra muito maior de 1953 que cobriu cinco por cento de todas as famílias e foi especialmente projetada para coletar as informações sobre nascimentos e mortes usadas nas estimativas oficiais. Em vez disso, eles imputam taxas de natalidade de 43 a 44 por mil à década de 1950, usando a pesquisa de 1982. Não há justificativa para um procedimento tão arbitrário de usar uma alta taxa de fertilidade relatada muito mais tarde para um passado muito distante. Sabemos que um período de recordação distante torna as respostas imprecisas. Esses nascimentos extras imputados entre 1953 e 1964 totalizam um enorme 50 milhões, mas de acordo com eles não aumentaram em um iota o total populacional de 1964, 694,6 milhões, o número oficial que eles assumem como correto. Assim, embora todas as taxas oficiais de natalidade e mortalidade sejam rejeitadas por eles, os totais oficiais da população são aceitos. Essa suposição oportunista é claramente necessária para seu propósito porque lhes permite afirmar que o mesmo número de pessoas extras morreu entre 1953 e 1964, como as pessoas extras que eles alegam que nasceram.

Mas os demógrafos ainda não estão satisfeitos com os 50 milhões de nascimentos e mortes extras que eles conjuraram. Ajustar uma tendência de tempo linear à taxa de mortalidade decrescente do início dos anos cinquenta é feito para dizer que as mortes deveriam ter continuado a declinar acentuadamente após 1958 e, como isso não aconteceu, a diferença da tendência significou "mortes por fome" adicionais. Esse ajuste de tendência em linha reta é um procedimento sem sentido, pois a taxa de mortalidade necessariamente mostra comportamento não linear. Ela não pode continuar caindo na mesma taxa acentuada; ela tem que se estabilizar e não pode chegar a zero em nenhuma população — nem mesmo o inimitável povo chinês poderia esperar se tornar imortal. A estimativa final de mortes extras em ambos os autores é elevada para enormes 60 milhões, heroicos 65 por cento a mais do que o total oficial de mortes no período intercensitário.

Tendo criado essas 60 milhões de mortes extras por sua própria vontade do nada, os autores então procedem para alocá-las ao longo dos anos de 1953 a 1964, atribuindo arbitrariamente uma porção maior aos grandes anos bissextos em particular. A arbitrariedade é clara pela variação em suas próprias manipulações dos números. A alocação de Coale aumenta sua taxa máxima de mortalidade em 1960 para 38,8 por mil, enquanto Banister é mais ousado e a aumenta para 44,6 em comparação com os 25,4 oficiais para aquele ano, e 30 milhões de "mortes por fome" são reivindicadas ao longo dos anos do Grande Bissexto depois de toda essa prestidigitação inteligente . Tendo violado todos os princípios da razão, esses "acadêmicos" podem muito bem ter alocado todas as suas mortes imaginárias aos anos do Grande Bissexto e alegado que 60 milhões morreram — por que se enforcar apenas por um cordeiro em vez de uma ovelha! Raramente vimos normas básicas de probidade e honestidade acadêmicas sendo violadas de forma mais flagrante do que nessa farsa de "estimativas" estatísticas. E raramente intelectuais notáveis, dos quais se poderia esperar que demonstrassem mais bom senso, demonstraram, em vez disso, ingenuidade e irresponsabilidade mais crédulas, ao aceitar sem investigação e propagar tais "estimativas" absurdas, dando a elas o status de fato histórico. No processo, eles difamaram e continuam a difamar Mao Zedong, um grande patriota e revolucionário. Eles involuntariamente confirmaram o princípio atribuído a Goebbels — que uma mentira tem que ser uma mentira realmente grande e ser repetida infinitamente; então ela está fadada a ser acreditada.

Trinta milhões ou três crores não é um número pequeno. Quando um milhão de pessoas morreram na colônia britânica, Irlanda, em 1846-47, o mundo sabia disso. Quando três milhões de pessoas morreram na fome de Bengala em 1943-44, o fato de que uma fome ocorreu era conhecido. No entanto, 30 milhões de pessoas supostamente morreram na China sem que ninguém soubesse naquela época que uma fome ocorreu. A razão pela qual ninguém sabia sobre isso é simples, pois uma fome massiva não ocorreu. Os intelectuais que citam o número de mortes por fome massiva de 30 milhões hoje são, sem dúvida, excepcionalmente inteligentes no pequeno, im kleinen , mas estão se mostrando bastante tolos im grossen , no grande. Uma pessoa tem que ser muito temerária para dizer que 30 milhões de pessoas morreram em uma fome sem que ninguém, incluindo os diplomatas estrangeiros na China e os observadores da China no exterior, tivessem a menor ideia disso. E aqueles que credulamente acreditam nessa afirmação e a repetem sem crítica demonstram uma loucura ainda maior do que os autores da afirmação.